VVG „Pajūrio kraštas“ valdyba jau galės atsiraitoti rankoves

Vietos veiklos grupės (VVG) „Pajūrio kraštas“ vieningumas, bendro tikslo siekis, kad viskas būtų kuriama kaimo gerovei, dėl nesutarimų pastaruoju metu liko antrame plane. Aštuonis mėnesius pernai rudenį išrinktai naujajai VVG valdybai buvo surištos rankos veikti. Vietoj to, kad suktų galvas, kaip įgyvendinti ateities strategijas, „Pajūrio kraštas“ buvo priverstas minti teismo slenksčius ir gintis nuo mestų kaltinimų. Mat buvusi valdybos pirmininkė ir dar trys bendruomenių atstovai kreipėsi į teismą ginčydami VVG visuotinio narių susirinkimo, kuriame buvo išrinkta naujoji valdyba, teisėtumą, argumentuodami įvairiais procedūriniais pažeidimais. Išrinktosios valdybos veikla teismo nutartimi buvo laikinai pristabdyta. Klaipėdos apylinkės teisme byla baigta nagrinėti tik praėjusią savaitę, paskelbtas sprendimas: ieškovų reikalavimas atsakovui VVG „Pajūrio kraštas“ buvo atmestas.

Susipliekė visuotiniame susirinkime

Šio teisminio proceso priešistorė buvo jau aprašyta anksčiau ir prasidėjo dar praėjusiais metais, kai spalio 10 d. Vėžaičiuose įvyko audringas VVG „Pajūrio kraštas“ visuotinis narių susirinkimas. Jame dalyvavo 39 iš 55 narių. Darbotvarkėje buvo numatyti du klausimai – dėl valdybos narių rinkimo (mat kai kurie buvo parašę atsistatydinimo prašymus – aut. pastaba) ir dėl įstatų keitimo. VVG „Pajūrio kraštas“ pirmininkė Raimonda Damulienė susirinkime informavo, kad ant­ruoju klausimu iš jį inicijavusios valdybos pirmininkės Alinos Petkevičienės nebuvo gauta jokių oficialių pasiūlymų, todėl rekomenduota jo nesvarstyti. Sutikus daugumai narių, šis klausimas iš darbotvarkės buvo išbrauktas.

Būtent šiame visuotiniame narių susirinkime keli jo dalyviai, nesutikdami su susirinkimo eiga ir sprendimais, demonstratyviai pakilo iš salės ir trinktelėjo durimis, tikėdamiesi suardyti kvorumą. Likusioji susirinkimo dalis turėjo kitus lūkesčius: pagaliau nutraukti tarpusavio batalijas, nes tuometėje vietos veiklos grupės valdyboje vyravo nepasitikėjimas, įtarinėjimai. Susipriešinimas, jau žinomas ir viešumoje, akivaizdžiai stabdė darbinę veiklą.

Kasdienybėje gi iš tiesų reikėjo ir dabar reikia dirbti rankoves pasiraitojus: įgyvendinti VVG „Pajūrio kraštas“ plėtros strategiją, kuriai iki 2023 m. skirta 2 mln. 981 tūkst. 835 eurai.

Nors minėtame spalio 10-osios susirinkime VVG pirmininkė R. Damulienė visiems priminė, kad nuo 2017 m. rugsėjo 1-osios sprendimus dėl finansavimo skyrimo priima ne valdyba, o Nacionalinė mokėjimo agentūra, tačiau užkulisiuose vis tiek sklando kalbelės, kad būtent projektų pinigai ir yra visų nesutarimų priežastis.  

Pastaruosius metus niekam nebebuvo paslaptis ir valdybos nario, Savivaldybės direktoriaus Sigito Karbausko konfliktiški santykiai su VVG „Pajūrio kraštas“ pirmininke R. Damuliene. Ilgametė vietos veiklos grupės vadovė dar 2015 m. buvo kreipusis net į rajono merą prašydama atšaukti Savivaldybės atstovą S. Karbauską iš valdybos dėl veiksmų, „nesuderinamų su bet kokiomis kultūringo elgesio normomis“, tačiau tuomet jokio sprendimo nebuvo priimta.

Konfrontacija tęsėsi ne vienerius metus, taip pat gilėjo ir nesutarimai su tuomete valdybos pirmininke A. Petkevičiene, kuriai valdyba, siekdama stabilizuoti darbą, buvo siūliusi atsistatydinti, tačiau savanoriškai atsisakyti posto ji nenorėjo.

Vadovų nuomonės nesutapo

VVG „Pajūrio kraštas“ du valdybos nariai – Algirdas Skroblys ir Inesa Gaudutytė – jau prieš minėtą spalio 10 d. susirinkimą buvo pateikę atsistatydinimo prašymus, dar trys nariai patikino, kad darbas nuolat konfliktuojančioje valdyboje nėra įmanomas, kvietė atšaukti senąją valdybą ir rinkti naują. Tokiai pozicijai pritarė ir visuotiniame narių susirinkime dalyvavęs rajono Savivaldybės meras Vaclovas Dačkauskas, o tuo tarpu S. Karbauskas pareiškė nuomonę esą meras nėra įsigilinęs, o susirinkimas atrodąs tarsi „surežisuotas spektakliukas“.

Primename, kad visuotinis narių susirinkimas po aštrių diskusijų visgi atšaukė valdybą: už tai balsavo 25 nariai, prieš – 8, susilaikė – 6. Po tokio klausimo sprendimo buvusi valdybos pirmininkė A. Petkevičienė paprašė pertraukos. Daugumai narių tam nepritarus, 8 nariai (Jolita Lemežienė, Arūnas Grikšas, Viktorija Vaitkevičienė, Robertas Bartkus, Rolandas Bernotas, Alfredas Šiaulys, Laima Karbauskienė, Alina Petkevičienė), turėję balsavimo teisę, pasišalino iš visuotinio narių susirinkimo. Taip pat ir S. Karbauskas.

Likusieji salėje spalio 10- osios visuotinio susirinkimo nariai esant kvorumui balsavo ir dėl naujos valdybos narių išrinkimo. Tame pačiame susirinkime buvo išrinkti 9 nauji valdybos nariai – verslo ir pilietinės visuomenės atstovai, paskui dar tris naujus valdybos narius nuo vietos valdžios delegavo Klaipėdos rajono savivaldybė. Vėliau pirmajame naujosios „Pajūrio krašto“ valdybos susirinkime buvo išrinktas ir valdybos pirmininkas Vidmantas Gedvilas.

Įžvelgę pažeidimus – teisman

Naujai išrinkta VVG valdyba nespėjo net kojų apšilti, o užgriuvo nauja bėda. Jos veik­la buvo laikinai apribota teismo nutartimi. Pasirodo, keletas iš spalio 10-osios visuotinio narių susirinkimo išėjusiųjų kreipėsi į teismą su ieškiniu. Tad 2017 m. spalio 27 d. Klaipėdos rajono apylinkės teisme pagal ieškovų A. Petkevičienės, L. Karbauskienės, J. Lemežienės ir A. Grikšo ieškinį atsakovei VVG „Pajūrio kraštas“ dėl juridinio asmens sprendimo pripažinimo negaliojančiu buvo užvesta civilinė byla. Ieškovai pareiškė reikalavimą pripažinti minėtą VVG „Pajūrio kraštas“ neeilinį visuotinį narių susirinkimą neįvykusiu, jo protokolą Nr.VS-17-2 laikyti neteisėtu, o jame priimtus sprendimus – negaliojančiais.

Savo reikalavimus ieškovai grindė tuo, kad neeilinio visuotinio narių susirinkimo metu VVG „Pajūrio kraštas“ valdyba, kurios pirmininke buvo A. Petkevičienė, o viena iš narių – J. Lemežienė buvo neteisėtai atšaukta, nes esą buvo pažeistos kelios nustatytos procedūros.

Klaipėdos apylinkės teismas birželio 6 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. Petkevičienės, L. Karbauskienės, J. Lemežienės ir A. Grikšo ieškinį atsakovei Vietos veiklos grupei „Pajūrio kraštas“ trečiaisiais asmenimis įtraukti UAB „Litimbera“ dėl juridinio asmens sprendimo pripažinimo negaliojančiu.

Pripažino sveiką protą

Teismas nagrinėjamu atveju nustatė, kad ginčijamą sprendimą – nušalinti visą asociacijos valdybą ir išrinkti ją naują – VVG „Pajūrio kraštas“ visuotinis narių susirinkimas priėmė todėl, kad tuometinė valdyba nebegalėjo konstruktyviai dirbti ir priimti sprendimų ir buvo išnaudotos visos galimybės pašalinti šiuos trūkumus nuosaikesniais būdais (pačiai valdybos pirmininkei siūlyta atsistatydinti, valdybos nariams siūlyta susitarti tarpusavyje ir kt.). Jokių įrodymų, kad šis sprendimas būtų buvęs priimtas piktavališkai, be pagrindo, akivaizdžiai siekiant naudos ar žūtbūt suteikti valdžią kitiems iš anksto žinomiems asmenims, byloje nepateikta. Ieškovai ir trečiasis asmuo bandė įrodinėti VVG „Pajūrio kraštas“ pirmininkę uzurpavus visą valdžią ir netinkamai ją įgyvendinant, tačiau be jų kandžių kaltinimų ir įtarinėjimų jokios objektyvios informacijos, įgalinančios daryti išvadą apie R. Damulienės įtaką ginčijamų sprendimų priėmimui, nepateikė, susirinkimui atšaukti ir ją iš užimamų pareigų nesiūlė. Visa tai įgalino teismą daryti išvadą, kad susirinkimui priimant ginčijamus sprendimus ir sąžiningumo bei protingumo principai nebuvo pažeisti, o kaip tik – buvo įgyvendinti, paraidžiui nesekant trūkumų ir nutylėjimų turinčiais įstatais, o labiausiai pasikliaujant asociacijos narių atstovų sveiku protu ir ūkiškumu.

Išnagrinėjęs ir visas kitas aplinkybes, teismas nusprendė ieškinį ir savarankišką trečiojo asmens UAB „Litimbera“ reikalavimą atmesti. Priteisti atsakovei – vietos veiklos grupei „Pajūrio kraštas“ solidariai iš ieškovų A. Petkevičienės, L. Karbauskienės, J. Lemežienės, A. Grikšo bei savarankišką reikalavimą pareiškusio trečiojo asmens UAB „Litimbera“ 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2017-10-27 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – draudimą atsakovei registruoti VĮ Registrų centre naujai išrinktos valdybos narius sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

VVG „Pajūrio kraštas“ po teismo išplatino pareiškimą:

• „Net 8 mėnesius, kol vyko teismo procesas, VVG veikla buvo paralyžiuota. Ieškovais byloje buvo ne VVG naujokai, o ilgamečiai nariai, kurie nusprendė paprastus procedūrinius organizacijos klausimus spręsti teisme, nors žinojo, kokia pažeidžiama yra organizacija, dirbanti tik su ES parama, ir kokią žalą gali patirti tos paramos laukiantys pareiškėjai.

  VVG turėjo dirbti be pagrindinio valdymo organo – valdybos. Sustojo daugelio klausimų, kuriems reikėjo valdybos nutarimų, sprendimas ir dabar gresia, kad nepasieksime reikiamos pažangos lygio ir neteksime 20 proc. nuo paramos lėšų. Tik Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės mokėjimo agentūros pastangomis organizacijai nebuvo pritaikyta griežčiausia sankcija – sutarties nutraukimas dėl paramos strategijai įgyvendinti. Visi stengėsi padėti į keblią situaciją įstumtai organizacijai. Užkertant kelią, kad tokia situacija nepasikartotų ir kitose Lietuvos VVG, buvo pakeistos Vietos projektų administravimo taisyklės ir vietos veiklos grupėms leista sudaryti Vietos projektų atrankos komitetus iš narių, o ne tik iš valdybos narių. Neturinti valdybos VVG „Pajūrio kraštas“ per aštuonis mėnesius paskelbė tik vieną kvietimą teikti paraiškas. Kažin ar Lapių ir Šventvakarių bendruomenių valdybų nariai, pritarę, kad jų bend­ruomenės būtų ieškovais byloje, žinojo kaip nuo tokio sprendimo nukentės kaimo bendruomenės ir smulkusis kaimo verslas?

  VVG „Pajūrio kraštas“ vargai prasidėjo pasikeitus valdybai 2015 m., kai keletas asmenų atėjo organizaciją griauti, o ne kurti. Mūsų situaciją sekė dauguma Lietuvos vietos veiklos grupių, kėlėme klausimus respublikiniu mastu, kaip atsilaikyti prieš „valdžią“ ne vietoje rodančius politikus, nelojalius narius, dezinformaciją.

  Mūsų organizacija tapo pavyzdžiu, kaip galima metodiškai ir suplanuotai bandyti užvaldyti ar net sunaikinti organizaciją, kuri vykdo tik projektinę veiklą ir pagal veiklos pobūdį yra įsprausta į daugybės taisyklių ir apribojimų rėmus. Patyrėme visko – nuo dezinformaciją skleidžiančių rašliavų – iki valdžios atstovo monologų ir nuolatinių kaltinimų per valdybos posėdžius, nuo buvusios valdybos pirmininkės nesiskaitymo su organizacijos sprendimais – iki teismo.“

Parengė Vilija BUTKUVIENĖ