Už karantino taisyklių pažeidimus slegiančios baudos, bet susilaikyti sunku

Už karantino taisyklių pažeidimus slegiančios baudos, bet susilaikyti sunku

Koronavirusinės infekcijos plitimas staiga suvaržė mūsų įdomų, turtingą, kupiną pramogų gyvenimą. Išgyventi šį laikotarpį laikantis visų reikalavimų ne visiems pavyksta.

Administracinių nusižengimų ir baudžiamąsias bylas nagrinėjanti Klaipėdos apylinkės teismo Gargždų rūmų teisėja Jurgita Grigonienė „Bangai“ papasakojo, kokių naujų nusižengimų atsirado pernai prasidėjus pandemijai.

Baudos neproporcingos nusižengimui

– Dėl karantino taisyklių, saviizoliacijos pažeidimų administracinės teisės pažeidimo protokolą gali surašyti ne tik policija, bet ir Nacionalinio visuomenės sveikatos centro, savivaldybių specialistai ir kiti. Ar nubaustieji skundžiasi teismui?

– Praėjusį pavasarį šalyje įvedus karantiną Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 45 str. papildytas 4-a dalimi, numatančia administracinę atsakomybę už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės srities teisės aktų LR žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jei tai kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Tai užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo 500 iki 1 500 eurų, o juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 1 500 iki 6 000 eurų. Straipsnis pradėtas taikyti šiuo sudėtingu karantino laikotarpiu nesilaikantiesiems nustatytos tvarkos.

Į teismą patenka įvairaus pobūdžio bylų – kreipiasi ir fiziniai, ir juridiniai asmenys, kaip antai, verslininkai, nesugebėję karantino metu sukontroliuoti, kad parduotuvėje būtų tik leidžiamas žmonių skaičius, visi dėvėtų kaukes. Karantino reikalavimai keitėsi: nuo griežtų pavasarį iki išlaisvėjimo vasarą, o rudenį vėl sugriežtėjo. Taikyti šį straipsnį nėra lengva, nes reikia įsigilinti į tuo metu galiojusius karantino apribojimus.

Vienos gėlių parduotuvės vadovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad pavasarį griežtojo karantino metu pirkėjui buvo parduota gėlių, nors tuo metu galėjo prekiauti tik maisto produktais. Byloje teko spręsti, kiek yra vadovo atsakomybės, ar tai šiurkštus pažeidimas. ANK straipsnis kelia rūpesčių dėl sankcijų: jeigu ji būtų mažesnė, taikyti būtų paprasčiau, nes sutaptų su daugumos teisėjų vidiniu įsitikinimu. Dabar minimali 1 500 eurų bauda juridinės asmenų grupės vadovui vien už tai, kad pardavėja pardavė 5 rožes, neatrodo protinga. Ji neproporcinga pažeidimo sunkumui, todėl vadovas teismui pateikė įvairių įrodymų, paaiškinimų, kad sušvelnintų. Teismas, skirdamas baudą, stengėsi išsiaiškinti situaciją, kad ji neprislėgtų ir taip pandemijos metu spaudžiamo verslininko.

Transporto įmonės savininkas nubaustas už tai, kad maršrutinio transporto priemonės vairuotojas vairavo neužsidėjęs kaukės. Jis klaidingai suprato, jog automobilyje esant atitvarui šios nereikia. Vadovas buvo parengęs vidaus taisykles, darbuotojus aprūpinęs saugos priemonėmis, išaiškinęs, kaip elgtis karantino metu, tačiau instrukcijos nebuvo nuodugniai aptartos ir teko pripažinti šią baudą, nors nusižengimas ir neproporcingas jai.

Pritrūksta įrodymų

– Ar karantino suvaržymo pažeidimus užtenka pamatyti – bylose nepritrūksta įrodymų?

– Pasitaikė fizinių asmenų, kurie viešose vietose parūkę tebebuvo nusismaukę kaukes, nors aplinkui vaikštinėję žmonės baiminosi užsikrėsti. Policijos pareigūnai tai pastebėjo ir nubaudė.

Kitas atvejis, kai jaunimas susitiko mėgėjiškos žvejybos metu. Susirinko po vieną, ne būriu, tačiau būdami toje pačioje vietoje neatsispyrė pasišnekučiuoti. Pareigūnams iškilo papildomas darbas – rinkti įrodymus, nes neužtenka tik pastebėti pažeidimą. Kai kuriais atvejais bylų nagrinėjimas nesibaigė baudos skyrimu, nes teismui pritrūko įrodymų. Ir teisėjams, ir policijos pareigūnams, ir kitų institucijų specialistams teko pasitobulinti šios kategorijos bylose.

Yra neišnagrinėtų bylų. Kurį laiką buvo leidžiama organizuoti renginius, tačiau reikėjo laikytis apribojimų. Organizatoriai buvo atsakingi, kad dalyviai laikytųsi saugaus atstumo, dėvėtų kaukes. Lengva juos kaltinti, betgi lankytojai irgi turi būti sąmoningi, nepažeidinėti karantino metu nustatytos tvarkos. Jeigu taip būtų buvę, gal nebūtų reikėję įvesti griežtą karantiną – dabar jau niekas nebevyksta.

Sušvelninti, bet nepasigailėti

– Kokius sprendimus priimate šiose bylose?

– Gauname policijos pareigūnų surašytų administracinės teisės pažeidimų protokolų, kuriuos apskundžia žmonės, jeigu jiems atrodo, kad bausmė neįrodyta, bauda neproporcinga pažeidimui. Beje, skųstis teismui galima per 20 dienų nuo jo surašymo. Gauname policijos surašytų nutarimų, kad teismas spręstų, ar bausti žmogų. Dėl 1 500 eurų baudos sprendžia teismas, o mažesnes gali taikyti pareigūnai. Pirmą kartą baudžiamam asmeniui skiriama pusė minimalios, bet ir ši gali būti per didelė. Pasitaiko įvairių situacijų ir pažeidimų rimtumo. Antai policininkai pastebėjo į kaimo parduotuvę atmynusį dviratininką, kuris buvo nusismaukęs kaukę. Paskyrus 250 eurų baudą, jis kreipėsi į teismą. Iš tiesų gaunančiam nė dviejų šimtų eurų nesiekiančią pensiją neįgaliam žmogui tai per skaudi bauda. Ji buvo sušvelninta proporcingai gaunamoms pajamoms ir pažeidimo padarymo aplinkybėms.

Dalyje bylų liko galioti paskirtos baudos, o kitose nustačius, jog pažeidimas atsitiktinis, netyčinis arba žmogaus padėtis sunki, teko keisti. Visgi nuobauda turi pasiekti savo tikslą: ir nepritekliuje gyvenantis žmogus negali pažeidinėti tvarkos, todėl negalima į jo pažeidimą žiūrėti pro pirštus.

Rajono gyventojai turi žinoti, jog teismas įstatymų nekeičia – leidėjas LR Seimas yra apsisprendęs skirti tokio dydžio baudas. Švelnesnę nei numatyta įstatyme, teismas turėtų skirti žmogui įrodžius išskirtines aplinkybes. Dabar Lietuvoje neeilinio pavojingumo situacija, todėl neturėtume pažeidinėti nustatytos tvarkos.

Piktybiškumo nepastebėjo

– Kokia Jūsų nuomonė apie žmonių elgesį pandemijos laikotarpiu išnagrinėjus šios kategorijos bylas?

– Šių skundų nėra daug – per mėnesį teismas gauna 2–3. Matyt, policija visų pažeidėjų nebaudžia, bet įspėja, ragina nepažeidinėti. Kitais atvejais nubausti žmonės supranta savo kaltę ir nesiginčija.

Demokratinėje valstybėje žmonės įvairūs. Mus, įpratusius gyventi malonų gyvenimą, keliauti, pramogauti, užklupus pandemijai, ištiko šokas. Neeilinė situacija – visiems sudėtinga į ją įsijausti ir nepadaryti jokio pažeidimo. Nenoriu kaltinti nė vieno žmogaus, nes nemačiau tokio, kuris piktybiškai ignoruotų nustatytas tvarkas ir jam būtų nesvarbu, ar kas užsikrės, ar ne. Visi pažeidimai – nepagalvojus, kad daro pažeidimą, arba manė, jog greitai atliks sandorį. Juk reikia žmogui išgyventi, verslą išlaikyti.

Virginija LAPIENĖ

A. VALAIČIO nuotr.


Taip pat skaitykite:

Darom iki galo!

Paieška

Naujienlaiškis

Žurnalisto pastabos

Šimtadienio klūpsniai

Prieškovidinio laikotarpio mokyklose vasaris būdavo…

Plačiau »

Bendraukite su mumis Facebook