Konfliktinė situacija

Nakties pasiūlymas išeiti iš darbo – tikroji valia?

Į „Bangos“ redakciją kreipėsi 3 gargždiškės (pavardės žinomos), kurioms šoką sukėlė netikėta žinia, kad jos nebereikalingos UAB „Mars Lietuva“. Praėjusią savaitę kaip įprastai atėjusioms į naktinę pamainą operatorėms buvo pranešta, kad joms nebeleidžiama dirbti. Vėlų vakarą darbininkės taksi buvo nuvežtos į Klaipėdą, E. Beniušienės įmonę „Lukrasta“ ir pasiūlyta nutraukti darbo sutartį šalių susitarimu. Darbuotojos nepasinaudojo teise sprendimą priimti per 7 dienas, bet rytojaus dieną darbo sutartį nutraukė šalių susitarimu. Joms trūko teisinių žinių – baiminosi, kad nesutikdamos gali daugiau prarasti.

„Lukrasta“ atstovai savo atsakyme „Bangai“ tvirtino, kad „šiuo atveju nutraukiant darbo sutartį šalių susitarimu buvo išreikšta abiejų sutarties šalių tikroji valia, darbo sutartis šalių susitarimu nutraukta nepažeidžiant teisės normų, reglamentuojančių šiuos santykius, darbuotojų interesų, nes sutartis nutraukta darbuotojams palankiomis sąlygomis.“

Rajono Savivaldybės teisininkas pataria darbuotojams, atsidūrusiems panašioje situacijoje, neskubėti priimti sprendimą, konsultuotis su teisininkais – pasinaudoti čia rajono gyventojams kasdien teikiama nemokama pirmine teisine pagalba.

Netikėta žinia pribloškė

Į „Bangos“ redakciją atėjusios 3 gargždiškės, prašiusios neminėti jų pavardžių, dalijosi skaudžia patirtimi, kaip buvo atleistos iš darbo. Žinoma, savo sutikimu, tačiau pasiūlymas buvęs toks netikėtas, tokiomis aplinkybėmis, kad jos nusprendusios sutikti, nes pajutusios, jog gali baigtis blogiau.

„Lapkričio 13 d. atėjome į naktinę pamainą, pasirengėme darbui. Tačiau po susirinkimo koordinatorius liepė mums ir dar dviem operatorėms pasilikti, nes prie darbo nebeprileisią – esą per daug darbuotojų. Mes apsirengėme ir išėjome į lauką. Buvo apie 22.30 val. Mūsų laukė taksi, kuris nuvežė į Klaipėdą, E. Beniušienės įmonę „Lukrasta“, kuri yra mūsų darbdavys. Ten mus po vieną kvietė į kabinetą pokalbio: mums pasiūlė nutraukti darbo sutartį šalių susitarimu pagal Darbo kodekso 125 str. 1 d. Pasiūlė sumokėti dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Mes galėjome apsispręsti, ką daryti, per 7 dienas: sutikti ar ne.

Išėjusias iš kabineto, mus palydėjo iki laukujų durų, už kurių laukė taksi. Mes tuo metu negalėjome viena kitos paklausti, pasitarti, ką daryti. Kiekviena atskirai buvome parvežtos į namus Gargžduose, nors galėjome grįžti kartu. Mes buvome ištiktos šoko dėl tokios staigios žinios apie atleidimą iš darbo. Mums labai skaudu, kad darbdavys – E. Beniušienės įmonė „Lukrasta“ šią procedūrą atliko naktį, nors darbo dienomis dirba nuo 8 iki 16.30 val., mums neleido bendrauti po pokalbio tarsi nusikaltėlėms.

Išsigandusios, kad galime netekti išeitinių pašalpų, mes kitą dieną sutikome, kad būtų nutraukta darbo sutartis šalių susitarimu. Mūsų žiniomis, ši įmonė taip pat atleido ir kitus UAB „Mars Lietuva“ įdarbintus žmones.

Kodėl mūsų visuomenėje taip elgiamasi su paprastais žmonėmis – daromas psichologinis spaudimas, kad tik būtų naudingiau įmonei? O juk galėjo apie atleidimą pranešti prieš 2 mėnesius, tam tikrais atvejais – prieš 4. Norime, kad apie tokį nesiskaitymą su mažais žmonėmis sužinotų ir „Bangos“ skaitytojai“, – kalbėjo buvusios operatorės, dirbusios UAB „Mars Lietuva“.

Darbdavys tikina esąs teisus

E. Beniušienės įmonę „Lukrasta“ paprašius paaiškinti, kodėl šias darbininkes atsivežė į savo įmonę naktį, nors jos darbo laikas 8–16.30 val., sulaukėme atsakymo. Jame patvirtinama, jog šios trys gargždiškės buvusios E. Beniušienės įmonės „Lukrasta“, įsikūrusios Klaipėdoje, darbuotojos. „Taigi joms įmonės lėšomis pagelbėta atvykti į įmonę. Minėtos darbuotojos turėjo pradėti darbą – pamainą 22.30 val. ir baigti 6.30 val. Todėl darbdavio pasiūlymai darbuotojoms įteikti darbo, t. y. pamainos metu. Pažymėtina, kad įstatymuose nėra imperatyviai nustatyti darbdavio teisių ribojimai pasiūlyti darbuotojui nutraukti darbo sutartį šalių susitarimu pagal Darbo kodekso 125 str. 1 d. darbo metu, jeigu darbas dirbamas naktį“, – rašoma „Lukrastos“ atsakyme.

Pasiteiravus, kodėl darbuotojoms buvo daromas psichologinis spaudimas, įmonė pataisė klausimą: „Turėtumėte klausti: „Ar darėte psichologinį spaudimą?“ Darbininkių laiške nenurodyta, kaip ir kokiu būdu darbdavys ar jo įgaliotas asmuo ir kuriam iš darbuotojų darė „psichologinį spaudimą“, – atsakė „Lukrasta“. Ir pridūrė, kad psichologiniu spaudimu negalima laikyti „įstatymus atitinkantį darbdavio rašytinį pasiūlymą darbuotojui nutraukti darbo sutartį atitinkamu pagrindu“. Be to, pasiūlė išsiaiškinti, kodėl šios „darbuotojos kitą dieną po darbdavio pasiūlymo pateikimo priėmė tokį pasiūlymą ir sutiko darbo sutartį nutraukti pačios, be jokio išankstinio įspėjimo atvykusios pas darbdavį.“

Tenka pakartoti, kad tai padaryti darbininkes privertusi baimė, teisinių žinių stoka.

Ogi „Lukrasta“, patvirtindama savo teisumą, pridūrė, jog „Lietuvos Aukščiausiasis teismas civilinėje byloje (…) 2008 m. birželio 19 d. nutartyje formuodamas teismų praktiką, išaiškino, jog sutarties nutraukimas šalių susitarimu, konstatavus šalių valią, yra sutarties pasibaigimo būdas ir pagrindas, geriausiai atitinkantys sutartinį darbo teisinių santykių pobūdį. Šiuo atveju, nutraukiant darbo sutartį šalių susitarimu, buvo išreikšta abiejų sutarties šalių tikroji valia, darbo sutartis šalių susitarimu nutraukta nepažeidžiant teisės normų, reglamentuojančių šiuos santykius, darbuotojų interesų, nes sutartis nutraukta darbuotojams palankiomis sąlygomis.“ Be to, ji pridūrė, kad Darbo kodekso 125 str. nenurodyta darbo sutarties šalių, sudariusių raštišką susitarimą dėl sutarties nutraukimo, teisė atšaukti savo valią, išreikštą susitarime.

Pataria neskubėti

Rajono Savivaldybės Juridinio skyriaus vedėjo pavaduotojas Vaidotas Jasas paaiškino, kad pagal Darbo kodekso 129 str. darbo sutartis nutraukiama darbdavio iniciatyva nesant darbuotojo kaltės. „Darbuotojas atleidžiamas dėl svarbių priežasčių, kurios susijusios su kvalifikacija, elgesiu darbe, profesiniais gebėjimais, taip pat dėl ekonominių, technologinių priežasčių, darbovietės struktūrinio pertvarkymo ir kitų priežasčių. Darbuotojai apie atleidimą iš darbo įspėjami prieš 2 mėnesius. Prieš 4 mėnesius įspėjami tie asmenys, kuriems iki senatvės pensijos likę ne daugiau kaip 5 metai, asmenys iki 18 metų, neįgalieji, darbuotojai, auginantys vaikus iki 14 metų.

Darbo sutartis gali būti nutraukiama šalių susitarimu pagal Darbo kodekso 125 str. 1 d. Šiuo atveju pasiūloma nutraukti darbo sutartį iš anksto neįspėjus. Per 7 dienas asmenys turi teisę apsispręsti, sutinka, ar ne. Jeigu nesutinka, atleidžiami įprasta tvarka – pagal Darbo kodekso 129 str.

Nereikia išsigandus skubėti priimti sprendimą – reikia konsultuotis su teisininkais, kalbėtis su Darbo inspekcijos specialistais. Beje, rajono Savivaldybėje, Juridiniame skyriuje, rajono gyventojams kasdien teikiama nemokama pirminė teisinė pagalba“, – akcentavo V. Jasas.

Virginija LAPIENĖ