Etikos komisija įžvelgė nepagarbą, politikas nesutiko

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme išnagrinėtas Savivaldybės tarybos nario Raimondo Simonavičiaus skundas, kuriame jis apskundė dar šių metų sausio 25 d. Tarybos Etikos komisijos priimtą sprendimą dėl jo elgesio.

Kaltino pažeidus kodeksą

Etikos komisija (pirmininkė Tarybos narė Aušra Norvilienė) konstatavo, kad R. Simonavičius pernai gruodžio 10 d. vykusiame Švietimo, kultūros ir sporto komiteto posėdyje, elgdamasis nepagarbiai, kalbėdamas pakeltu tonu, žemindamas Administracijos darbuotojus, reikšdamas nepasitikėjimą jų kompetencija, nepagrįstai kaltindamas korupciniais sprendimais, pažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 5, 6 punktuose nustatytus valstybės politiko elgesio principus: pagarbos žmogui ir valstybei, padorumo ir pavyzdingumo. Šis Etikos komisijos sprendimas buvo paskelbtas Savivaldybės tinklalapyje, sprendimą gavo Švietimo, kultūros ir sporto komitetas, Savivaldybės administracijos darbuotojų profesinė sąjunga, Vyriausioji tarnybinės etikos komisija.

Apskundė sprendimą

Su šiuo sprendimu R. Simonavičius, beje, praėjusioje Tarybos kadencijoje pats buvęs Etikos komisijos pirmininkas, nesutiko ir apskundė jį teismui. R. Simonavičiaus teigimu, priimant šį sprendimą buvo pažeistas ne vienas teisės aktas. Pirmiausia, anot Tarybos nario, dar pernai gruodžio 29 d. Etikos komisija, neturėdama narių kvorumo, nusprendė pradėti tyrimą dėl jo elgesio. Gi pats tyrimas pradėtas tik praėjus 11 dienų nuo pranešimo gavimo, o ne per 10 dienų, kaip to reikalauja įstatymas. Taip pat R. Simonavičius nurodė, jog tyrimas buvo pradėtas neįvardijant konkrečių teisės aktų nuostatų, kurių pažeidimu jis buvo kaltinamas, neišaiškintos jo teisės ir kt. Politiko teigimu, Etikos komisija nereagavo į jo prašymą apklausti liudytojus, mačiusius ir girdėjusius įvykį.

„Man pateikti kaltinimai – elgimasis nepagarbiai, kalbėjimas pakeltu tonu, Administracijos darbuotojų žeminimas, nuomonės reiškimas dėl nekompetencijos – neatitinka faktinių bylos aplinkybių, nes, kaip ir matyti iš stenogramos, kuri yra pateikta byloje, aš, kaip Tarybos narys, jokių Administracijos darbuotojų nežeminau, nes tokie asmenys byloje net ir nebuvo nustatyti“, – Klaipėdos apygardos administraciniame teisme pažymėjo R. Simonavičius. Teismo jis prašė panaikinti Etikos komisijos šių metų sausio 25 dienos sprendimą kaip neteisėtą ir pažeidžiantį jo interesus.

Komisija – ne visos sudėties

Teismo posėdyje dalyvavę Etikos komisijos pirmininkė Aušra Norvilienė ir Savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vedėjo pavaduotojas Vaidotas Jasas, atstovavęs Savivaldybės administracijos darbuotojų profesinei sąjungai, su šiais R. Simonavičiaus teiginiais nesutiko.

A. Norvilienė teigė, kad pagal nuostatus Etikos komisijoje turi būti 11 narių, tačiau pernai buvo išrinktų ir dirbo tik 10, trūko vieno seniūnaičio (šiuo metu Etikos komisija dirba visos sudėties – aut.pastaba). Iš tų 10 narių gruodžio 29 d. posėdžiavo 7, kurie, pasak A. Norvilienės, balsų dauguma ir nusprendė pradėti tyrimą dėl R. Simonavičiaus elgesio. Pagrindas – garso įrašas iš gruodžio 10 d. Švietimo, kultūros ir sporto komiteto posėdžio bei šio komiteto pirmininkės Rasos Petrauskienės bei Savivaldybės administracijos darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkės Laimos Tučienės rašytiniai skundai.

Neabejojo savo teisumu

„Etikos komisija pati sprendė, kaip atlikti tyrimą. Visi R. Simonavičiaus prašymai komisijoje buvo paviešinti, jis pats dalyvavo visuose posėdžiuose. Komisija papildomai nebekvietė apklausti darbuotojų – dalyvavo tik 2 skundų autoriai, buvo išklausytas garso įrašas iš komiteto posėdžio. Pakeltas balso tonas, kaltinimai darbuotojams nekompetencija ir korupcija. Komisija nusprendė, kad įrodymų pakanka: R. Simonavičius pažeidė politiko elgesio principus“, – sakė A. Norvilienė. Pasak komisijos pirmininkės, už galutinį komisijos sprendimą šių metų sausio 25 d. balsavo 8 komisijos nariai iš 10.

„R. Simonavičius skunde nurodo mažareikšmius formalumų pažeidimus. Šventiniu laikotarpiu išties buvo sunku laiku sukviesti komisiją, pavėluota tik 1 dieną. Už komisijos išvadas balsavo 8 nariai – kvorumas buvo. Manome, kad pakeltu įžeidžiančiu tonu neturėtų būti bendraujama su darbuotojais. Jei jie neatlieka savo pareigų, yra jų vadovai, galima kreiptis į juos. Patys darbuotojai asmeniškai komisijai skundų nerašė, jiems atstovavo profsąjunga. Mes žinome, kurių darbuotojų atžvilgiu Tarybos narys elgėsi netinkamai“, – teisme kalbėjo V. Jasas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas sprendimą šioje byloje skelbs gegužės 5 dieną.